[O Papa Honório I é campeão no que toca ao recebimento de impropérios e calúnias das mais diversas partes. Indo desde os antigos cismáticos gregos, primeiros protestantes, jansenistas e galicanos até os nossos dias, com ainda mais rancor e má vontade, da parte dos "católicos" conservadores e pseudo-tradicionalistas que não hesitam em juntar-se a má companhia dos anteriores e contradizer o texto supremo sobre o pontificado que é a Constituição Dogmática "Pastor Aeternus" do Concílio Vaticano I. O irônico é que os que mais se reclamam seguidores da Tradição, como se esta não fosse formado pelos textos magisterial dos concílios e dos papas, são aqueles que ignoram o magnífico texto citado, o que torna clara a "fé indefectível dos pontífices romanos", sucessores de São Pedro na missão de ensinar os fiéis da Igreja universal. Quase tudo escrito hoje, particularmente no que se lê em blogs católicos conservadores e "tradicionalistas" concordam em restringir ao máximo tanto a infalibiidade dos concílios (já se sabe que o Vaticano II é puramente pastoral, ou seja, papel pintado), como a do Magistério dos Romanos Pontífices. As frases cunhadas são "Os papas exercem a infalibilidade em ocasiões muito raras" e "o Concílio Vaticano II era meramente pastoral". Mas não se dão conta que dizendo isso convertem o Ofício dos papas em algo supérfluo, ao mesmo tempo que transladam o fator de segurança doutrinal do ofício papal para a Tradição, mas, sim, interpretada por si mesmos, com o que se erigem papas de si mesmos. A fim de sustentar esta opinião tão contrária à mantida pela Igreja ao longo dos séculos, eles têm que encontrar paps que tenham caído em heresia ou pelo menos em erro contra a fé. Suas "vítimas" são muitas vezes o Papa João XXII e o Papa Libério. Mas o campeão é o papa Honório, que supostamente teria caído ou, pelo menos, favorecido o erro herético monotelelita. Aduzem aos textos do VI Concílio, cujas atas, Roma, que tinha seus próprios registros, sempre teve como falsificados pelos gregos que tinham muito interesse em tachar de heresia ou erro aos pontífices romanos. Mas ainda que assim não tenha sido, não se deduz disso o caráter heterodoxo de Honório, e é irônico que aqueles que restringem ao máximo a infalibilidade dos concílios deem como infalíveis a ata desta e outros concílios, sem dar-se conta que os concílios e o magistério só são infalíveis em questões de fé ou moral, mas não em fatos contingentes ou históricos. Por duro que seja dizê-lo, a este esforço se hão somado desde o início da Igreja conciliar com seus "pontífices" extraviados, os católicos supostamente tradicionais e conservadores, principalmente a FSSPX, todos os que militam sob o estandarte mui pouco católico do "Reconhecer e Resistir". Seu objetivo é salvar "papas" que forneceram provas conclusivas de seus erros e heresias, e até mesmo em nossos dias de apostasia, mas não segui-los e até mesmo combatê-los. Eles dizem, se houve papas heréticos, como Honório, por que os hereges que nos governam não seriam verdadeiros papas?] Que se estabeleça o caso... (imagem do papa honório) Nestes dias, os partidários do "reconhecer e resistir" se acham em uma posição extremamente difícil: já não podem negar a horrenda apostasia pública perpetrada por Jorge Bergoglio ("o Papa Francisco"), contudo, quase diariamente se negam a considerar, sequer como uma possibilidade, a ideia de que o maior apóstata que o mundo já conheceu não seja ao mesmo tempo o Vigário de Cristo e a cabeça infalível e indefectível da Igreja Católica Romana. Una y otra vez están ansiosos por encontrar un precedente histórico para su posición, y pocas cosas les parecen más agradarles que encontrar, aparentemente, un “Papa herético” en la historia De la Iglesia, que pueda confirmar su posición. Al igual que los galicanos del siglo XIX, los que “reconocen y resisten” de hoy piensan que han encontrado un caso semejante en el papa Honorio I del siglo VII, a quien varios concilios ecuménicos (Constantinopla III, Nicea II y Constantinopla IV ) anatematizaron como hereje “Por parecer endosar la herejía del monotelitismo en una carta a Sergio, patriarca de Constantinopla. Pero, ¿cuáles son los hechos históricos y cómo podemos estar seguros de ellos? La cuestión del Papa Honorio nunca fue más controvertida que en vísperas del y durante el Concilio Vaticano I, que se celebró de 1869 a 1870, el cual definió como dogma, entre otras cosas, la infalibilidad del Papa al hablar ex cathedra. [N. por favor no caiga en el error muy actual de decir que esta expresión se refiere solamente al magisterio solemne de los papas] Durante el tiempo anterior al Concilio, todos los hechos conocidos sobre el Papa Honorio fueron escrutados y acaloradamente debatidos. (Incluso la cuestión de qué pasaría si un Papa se convirtiera en un hereje público fue planteada y contestada.) Los argumentos de todas partes se intercambiaron por medio de libros, folletos, artículos y discursos. Por ejemplo, en 1868 el padre jesuita. Paul Bottalla publicó el libro El papa Honorio ante el Tribunal de la Razón y de la Historia, que escribió en respuesta al folleto de Peter Le Page Renouf, The Condemnation of Pope Honorius. Algunos sostuvieron que el Papa Honorio era ciertamente un hereje monotelita, y que la historia lo prueba; Otros afirmaron que los documentos históricos sobre los que se apoyaba esta acusación habían sido interpolados o eran falsificaciones directas. Otros argumentaron que, aunque los documentos debían ser admitidos como auténticos, en realidad no demostraban que Honorio hubiera sido un hereje. Con el fin de llevar esta controversia, que ha vuelto a estallar en nuestros días, a un final decisivo, nos hemos comprometido a traducir del original francés la investigación presentada sobre este tema por el P. Louis-Nazaire Bégin (1840-1925) en su libro La Primauté et l’Infaillibilité des Souverains Pontifes, publicado en 1873. El Padre canadiense Bégin se doctoró en Teología Sacra en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma y fue nombrado Arzobispo de Quebec por el Papa León XIII (1898) y creado cardenal por el Papa San Pío X (1914). En la época del Concilio Vaticano, el P. Begin enseñaba teología dogmática e historia de la Iglesia en un seminario en Quebec. Escribiendo en 1873, el P. Begin tenía la ventaja de poder beneficiarse de toda la investigación hecha en la preparación del Concilio y de las actas del concilio y de sus enseñanzas. Su libro, que se basa en una serie de lecciones universitarias que dio, lleva el imprimatur requerido del cardenal Taschereau, entonces arzobispo de Quebec. Es claro, por lo tanto, que será una fuente muy confiable -tanto en términos de evaluar los hechos de la historia como de asegurar la ortodoxia doctrinal- para desentrañar el confuso caso del Papa Honorio según la mente de la Iglesia. El libro del P. Bégin no trata únicamente de la controversia del Papa Honorio. Como indica el título, es una reivindicación general de la primacía papal e infalibilidad a lo largo de la historia de la Iglesia. Se ha publicado sólo en francés y se puede leer en línea gratis aquí y comprarlo en papel aquí. No se dispone de una traducción al inglés de todo el libro; Sin embargo, hemos traducido la conferencia sobre la cuestión de Honorio y la estamos haciéndola disponible para usted en su totalidad en el siguiente enlace: La primacía e infalibilidad de los Soberanos Pontífices: El caso del Papa Honorio I por el P. Louis-Nazaire Bégin En este texto, el P. Begin se propone responder “todas las objeciones impuestas contra la ortodoxia del Papa Honorio”, lo que no deja de cumplir. “Es bueno que todos conozcan esta controversia”, dice el autor a sus lectores, “que ha perturbado tanto a las almas y de la que los enemigos de la Iglesia han abusado con tanta frecuencia para ir contra el papado y el catolicismo en general”. El sacerdote canadiense describe la tarea que tenía ante sí de la siguiente manera: Comenzaré por demostrar que son auténticos los documentos de que se trata, es decir, la carta de Sergio a Honorio, las dos cartas de Honorius a Sergio y las actas del Sexto Concilio; Después demostraré que Honorio, sin embargo, no cayó en la herejía, y que el Sexto Concilio [ecuménico] [es decir, el Tercer Concilio de Constantinopla] no lo condenó como un hereje formal, sino sólo como culpable de negligencia. Todo esto lo dice el P. Bégin con la seriedad necesaria, la erudición, la sensibilidad, el amor a la verdad, y la dedicación a la Santa Madre Iglesia como exige un tema tan importante. Las siguientes son citas de la investigación del P. Begin sobre el caso del Papa Honorio, que borda algunos puntos clave de la controversia y servirá como incentivo adicional para leer todo el texto: Pasamos ahora a una pregunta muy seria, que toca el corazón mismo de nuestro tema. Esta es la pregunta: ¿El Papa Honorio ha caído en la herejía del monotelismo? Yo respondo: “¡No!” Me encuentro ante adversarios que son una multitud de escritores hostiles a la Iglesia Católica. Por otro lado, me apoyan hombres que son los más eminentes por su conocimiento y erudición. … En su primera carta [a Sergio, del Papa Honorio] repite varias veces que “las Escrituras demuestran claramente que Jesucristo es el mismo que opera en las cosas divinas y en las cosas humanas”, que “Jesucristo opera en las dos naturalezas, divinamente y humanamente “¡Nada podría ser más claro o más obvio! La herejía es derribada de inmediato. Es pues evidente que Honorio confiesa en Jesucristo no sólo dos naturalezas, sino también dos voluntades y dos operaciones. Así pues, este Pontífice profesa en sus cartas la verdad católica ; Rechaza sólo las nuevas palabras que se usan para expresarlo, y esto por razones de prudencia, para no parecer que favorece el nestorianismo o eutychianismo, y también porque Sergio retrató astutamente estas nuevas expresiones como una causa de problemas en la Iglesia y un obstáculo para el regreso de los monofositas a la ortodoxia. … Juan, secretario de Honorius, que escribió la carta a Sergio y que debió conocer mejor que ningún otro los pensamientos del Pontífice, dijo a este respecto: “Cuando hablamos de una sola voluntad en el Señor, no teníamos en vista Su doble naturaleza, divina y humana, sino sólo Su humanidad únicamente …. Queríamos decir que Jesucristo no tenía dos voluntades contrarias, es decir, una de la carne y una del espíritu, como nosotros mismos tenemos a causa del pecado, sino que, con respecto a su humanidad, Él tenía solamente una buena voluntad natural. . “ El Papa Juan IV dio a las palabras de Honorius el mismo sentido. Por lo tanto, es evidente que la doctrina de Honorius en sus cartas a Sergio es irreprochable desde el punto de vista de la sana teología, porque además de la voluntad divina, que nadie ha negado, confiesa la voluntad humana en toda su perfección. … [Honorio], lo que es ciertamente muy digno de elogio, quería mantener la paz en la Iglesia al impedir la introducción de nuevas palabras y eliminar todos los obstáculos para el retorno de los herejes a la verdadera doctrina. … Así, entre todas las acusaciones formuladas contra Honorio por los Padres del Sexto Concilio, ninguna de ellas equivalía a una herejía formal; Todos ellos se limitaron a incriminar a este Papa por haber seguido el consejo de Sergio, que prescribió el silencio sobre la doctrina de las dos operaciones en Jesucristo, por la que el error se propagó debido a la audaz actividad de los monotelitas y la obediencia ciega de los Católicos, por quienes la herejía no fue rechazada y condenada en principio con el coraje y la energía que debe encontrarse en el pastor supremo; Pero en nada de esto el concilio acusa a Honorio de haber profesado una doctrina contraria a la de la Iglesia. Su negligencia fue todo su crimen, ypor eso le reprocharon, y esto es lo que le trajo la condenación. … No niego la condena; Por el contrario, lo admito según lo que dije hace unos momentos; Pero distingo la palabra hereje , que es bastante imprecisa y lo fue aún más en tiempo de aquellos concilios. Se designada con ella no sólo a los que profesaban la herejía con conocimiento y obstinación, sino también a aquellos que la favorecían de cualquier manera , sea por su silencio y negligencia cuando sus responsabilidades les obligaban a tomar medidas, sea defendiendo a las personas o a los escritos de herejes, sea por su comunicación con estos herejes, o por haber admitido involuntariamente sus doctrinas. … De esto concluyo que Honorio no pudo haber sido condenado como hereje por estos tres concilios y que, de hecho, no fue condenado por haber enseñado el error, sino únicamente por no haber ejercido el vigor necesario en sus deberes como Jefe de la Iglesia. Por no haber usado vigorosamente su autoridad para reprimir la herejía, por haber prescrito el silencio sobre la manera de expresar una verdad y haber contribuido así a la difusión del error. Esta es la misma conclusión a la que llegaron casi todos los que trataron esta cuestión durante el Concilio Vaticano. Dom Guéranger, Abad de los beneductinos de Solesmes, dijo al respecto: “El verdadero Sexto Concilio, al que el Romano Pontífice dio la forma necesaria y canónica, que exige el respeto de los fieles, condenó a Honorio sólo como infiel guardián del depósito de la fe, pero no como si él mismo hubiera sido un adherente de la herejía. La justicia y la verdad nos prohíben ir más allá de eso. “ Estas pocas citas seleccionadas en modo alguno no están destinadas a reemplazar una lectura atenta y completa de todo el texto, que nos hemos molestado en traducir al inglés. Aquí, de nuevo, está el enlace al capítulo completo: La primacía e infalibilidad de los Soberanos Pontífices: El caso del Papa Honorio I por el P. Louis-Nazaire Bégin Usted no se arrepentirá de pasar algún tiempo leyendo la presentación académica de este eminente profesor de seminario y más tarde cardenal-arzobispo. Entender correctamente la controversia del Papa Honorio es muy importante en nuestros días, no sólo para mantener la pureza de la doctrina católica y para aclarar los hechos históricos, sino también y especialmente para que no pueda ser mal utilizada por otros para promover a un apóstata público que pasa por ser Vicario de Cristo y cabeza de la Iglesia Católica. La próxima vez que alguien intente decirle que el Papa Honorio era un hereje, o que varios concilios ecuménicos condenaron al Papa Honorio como tal, aquí tendrá la munición que necesita. Fuente: Novus Ordo Watch